取消中考，实行12年义务教育怎么样？全国政协委员何水法提出了上述建议。他的理由是，中学阶段是孩子身心发展的重要阶段，现行义务教育止于初中阶段，严峻的中考压力导致教育指向了唯分数的升学考试，学生课程提前学完，大量时间用来备考。何水法认为，我国社会经济高速发展，完全有能力延长义务教育年限；取消中考，将教育的指挥棒真正指向素质教育。(3月3日《钱江晚报》)

　　延长义务教育年限的积极意义自不必说。严峻的中考压力导致教育指向了唯分数的升学考试，异化了义务教育本质，把以素质教育为核心的义务教育引向以应对中考为核心的教育误区，初中教育围绕中考指挥棒转动，不利于教育公平。取消中考，给孩子一个宽松的学习氛围，将教育的指挥棒真正指向素质教育。方向无疑是对的。

　　问题是，取消中考以后，学生凭什么上高中呢？从理论上讲，就近入学可以解决问题。但是，如果教育资源配置不均衡，学生都要求上好高中，怎么办？这会不会推高学区房价格呢？这对于没钱在优质高中附近买房的孩子公平吗？因此，在要取消中考，教育部门必须做足准备工作，制定周到的配套措施。

　　当然，取消中考以后，也可以把综合素质评价与学业水平考试，作为高中学校录取依据，由高中学校自主录取新生。这样有利于推进素质教育，改变一考定终身的传统中考模式。但是如果评价标准不科学、程序不透明，也易滋生教育腐败，造成教育不公。

　　而现有中考制度起码是在标准量化、公开透明的尺度下进行的，让更多学生有了公平竞争的机会。自主招生腐败，分数不够钱来凑的教训已经很多。评价标准一旦变得模糊，是否会出现成绩不及格保送北大之类的奇闻呢？取消中考，既是对手握中考评价大权招生者的考验，也是对高中招生制度设计公平合理性的检验。

　　如果教育资源配置不均衡，综合素质评价与招生制度设计不完善，取消中考恐怕也只能取消考试本身，各种隐形考试与择校大战并不会停止。这在客观上还会加重学生课业负担，让学生陷入另一种考试泥沼。

　　不说取消中考困难，就连小升初考试都屡禁不止。不少地方采取电脑摇号的办法应对小升初择校。让机器来决定孩子上学的命运，看起来比较公平，但有点像买彩票的意味。电脑福星照耀到自己头上，自然是满心欢喜，但大多数运气不好的孩子怎么办？要上好学校，只能“八仙过海”。交捐资费、择校费，托关系找人批条子，想尽办法落户名校附近，学籍保留在普通学校，到名校借读……总之，择校大战一直没有消停。

　　教育功能被异化，中考成绩成为高中学校唯一录取依据，说到底，还是教育资源配置不合理的产物。教育资源配置与民众就学期望值不一致，优质教育资源不能满足社会需要。在优质高中教育资源尚未大众化的当下，仓促取消中考，情况不一定乐观。

　　我们看到，近年来，不少地方开展了义务教育阶段学校标准化建设的活动。教育资源经过整合补充，名义的重点学校被取消，薄弱学校的情况有所改观，但是学校之间的差距依然存在。这既有硬件设施的差异，也有师资力量与教育环境方面的差异。我们现在谈学校标准化建设，大多停留在给薄弱学校补充硬件设施的水平。如果说硬件设施重要的话，师资力量与学校教育氛围更重要。何况，在教育整体投入难以显著增长的情况下，政府也不可能大规模投资薄弱学校建设，因为名校基础本来就不错，投入名校效果立竿见影，容易出教育成绩，地方政府往往把有限的财力用在名校身上。

　　再者，学校之间教师的事业发展环境不一样。尽管师资流动的问题已经引起教育部门的重视，但并没有根本解决。为了自身利益，学校对优质师资多采取保护措施，甚至到处挖掘优质师资。这是均衡配置教育资源的一大障碍。由于校际差异，优质师资非但不愿向薄弱学校倾斜，还有向名校集中的趋势。

　　一言以蔽之，取消中考理想丰满，现实骨感。如果教育部门在均衡配置教育资源，确保高中学校招生诚信的基础上，再取消中考将水到渠成。（叶祝颐）