复旦形象片事件折射高校“官本位”

江南教育网首席评论员 周永峰

      复旦“抄袭门”事件，使公众对复旦校训“博学而笃志，切问而近思 ”产生了怀疑。怀疑的不是《ToMyLight》制片人、复旦大学宣传部副部长滕育栋的行为，而是整个事件过程中，复旦官方的冷漠态度及失语做派。

      梳理一下整个事件不难看出其消极之举：5月27日复旦110周年形象片《ToMyLight》上线，有网友指出该片的构思和许多画面与日本东京大学2014年的宣传片《Explorer》非常相似。此时，复旦没有声音！

      28日，该片制片人、复旦大学党委宣传部副部长滕育栋回应“抄袭门”事件称，《ToMyLight》是根据该校毕业生的真实故事改编的，和东京大学的宣传片完全不同，创作剧本的过程是独立的。此时复旦没有声音！！

      28日晚，滕育栋公开了创作和拍摄过程的细节，并表示必须负起责任，坦诚地接受批评和质疑，并随时准备接受应有的处理。复旦依旧没有声音！！！

 滕育栋作为其党委宣传部门干部，似乎也可以代表官方声音，但处于事件暴风眼的滕育栋很难独立于整个事件，更无法给出令公众信服的“公立态度”与“公正声音”，或者说，他已经不具备“新闻发言人” 的基本要素，他既是被质疑者又是官方解释者，况且他的态度摇摆，并且有“狡辩”前提行为，复旦大学理应令其回避，快速启动相关调查机制。

       当然，复旦也算快速启动了的另一个“应急机制”：就在其《ToMyLight》质疑声日隆之时，新的形象片《日月光华》连夜出炉了。

      《日月光华》醉心于复旦的光环：“长江学者”、“两院院士”的学术造旨、国际化的教学，美丽的校园……但这些都让受众无法忘却“抄袭门”事件的原点追问——“我们如何做人”？这样绕道前行，仓促上路真的好吗？这又会不会令“长江学者”们、“两院院士”们深感不安，甚至蒙羞呢？

 回过头来，其实，滕育栋的对与错在某种意义上来说是职务行为，复旦应该快速启动机制，甚至吸纳网友代表组成调查团，对此事件全面负责认真调查、仔细核实、给出一个权威的结论，该解释的解释，该道歉的道歉，该处理的处理，各行其道。公众是一个个鲜活的个体组成的，谁都会原谅积极改错的人，这是普世价值，复旦不会不明白。

 近几年，一方面高校学术不端、监督机制失灵饱受诟病，一方面高校争创世界一流大学而高歌猛进。所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也 。复旦作为中国大学的标杆在“抄袭门”事件如此做派让人大楼里“官本位”依旧盛行：“先让他顶一顶”、“看看事态的发展再说”、“这是他自己做的事，他说得更清楚”等等，这对社会与滕育栋都是最大的不公，更是对公众质疑的不屑表现。